Entrevista a Almudena Negro, presidenta de Foro Liberal

.

(Publicado en el blog de Alejandro García Ingrisano)

Nota:

Esta entrevista se realizó a raíz de un artículo sobre la censura en internet, publicado en Letras Libres. Aunque fue citada ampliamente en el artículo, la entrevista no había sido publicada en su totalidad. El Foro Liberal, del que es presidenta Almudena Negro, es uno de los promotores de la plataforma por la libertad en internet Libertad 2.0.

¿En qué se diferencia vuestra plataforma de otras propuestas contra la ley de economía sostenible?

Se diferencia fundamentalmente en los presupuestos básico. Libertad 2.0 exige la retirada de la disposición final primera del anteproyecto de la LES porque consideramos que vulnera derechos individuales, no derechos colectivos. Asimismo, nos parece intolerable que el gobierno utilice las instituciones del Estado para otorgar privilegios feudales a entidades privadas. Que es exactamente lo que hace esta legislación injusta, que, citando a Bastiat, no consideramos ley sino despojo legal.

Ciertamente, partimos de diferentes presupuestos pero el objetivo es el mismo: la retirada inmediata de dicha disposición final. También pedimos la inmediata derogación del canon, puesto que consideramos que el gobierno está criminalizando a las personas y liquidando la presunción de inocencia en que se basa la Justicia. Además, la LES liquida el derecho a una tutela judicial efectiva y al derecho al juez predeterminado por la ley, al cambiar de jurisdicción los conflictos que pudieran surgir. Así, de aprobarse esta ley injusta, el internauta ya no pleitearía con una entidad privada (privado-privado) como pudiera ser la SGAE ante tribunales civiles y/ó mercantiles, sino que será el propio gobierno, a través de una comisión administrativa, en mi opinión muy acertadamente denominada Sección Segunda (SS), quien tomará la decisión de si la página o bitácora en cuestión vulnera derechos de propiedad intelectual, pasando después el asunto a la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, que, como dice cierto informe del CGPJ filtrado a los medios en una clara maniobra de intoxicación, no entrará en el fondo de la cuestión. Los jueces serán lacayos de los políticos, limitándose a decretar, o no, el cierre de las páginas.

Esto último es de una gravedad extrema, no sólo porque será la SS quien decida si somos delincuentes o no, sino además porque, como todo ciudadano que ha sido multado sabe, las prerrogativas que la Administración tiene “contra” las personas son brutales. Usted pague la multa y luego recurra.

A esto hay que sumarle que si un webmaster considera que se vulnera alguno de sus derechos fundamentales, como pudiera ser la libertad de expresión o su intimidad (¿de dónde van a sacar los datos de los webmaster los miembros de la SS?), tendrá que acudir a los tribunales contenciosos de la Audiencia Nacional, lo cual, ciertamente, es, pese a lo escandaloso de los titulares, de lo poco jurídicamente lógico que se ha introducido en toda esta locura liberticida, puesto que es la Audiencia quien interviene en estos casos. También es así con protección de datos.

De aprobarse la LES tal y como está redactada la indefensión de los ciudadanos que tengan web va a ser brutal.

¿Por qué os parecía necesario añadir esta propuesta a otras existentes?

Debo aclarar, llegados a este punto, que Libertad 2.0 es una iniciativa abierta a toda la sociedad y que entre las asociaciones convocantes no todos somos organizaciones liberales, aunque Foro Liberal que es la asociación que tengo el honor de presidir, evidentemente, lo sea. Además, entre los adheridos al manifiesto hay organizaciones y personas de todo el espectro político-ideológico.

Personalmente suscribí, pese a tener ciertas reticencias y porque entendí que nacía de un consenso de la red, el “manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en internet”. Sin embargo, no puedo suscribir iniciativas que hablan de derechos colectivos, propiedad procomún ó una especie de anarquía de corte socialista, sencillamente porque se aleja de mis convicciones y principios, que son liberales. Creo que la Iniciativa Libertad 2.0, que defiende la libertad desde el respeto a los derechos individuales y la propiedad privada, que es la única manera, en mi opinión, en que se puede defender la libertad, puede ser suscrito por cualquier persona que se considere liberal. Otra de las diferencias que creo son importantes es la petición de dimisiones, es decir, que exigimos responsabilidades políticas. Así, Libertad 2.0 exige la dimisión de las ministras responsables de este atentado contra la libertad, Elena Salgado y Ángeles González Sinde, por intentar instituir una verdadera policía del pensamiento. Ciertamente creemos que las otras iniciativas se quedan, en este sentido, un poco “cortas”.

Es cierto que se nos ha acusado desde ciertos sectores de la izquierda de “dividir” por el mero hecho de existir. ¡Cómo se si me pudiera exigir suscribir “Das Kapital” simplemente porque promete un paraíso terrenal! No, hombre, no. Todos queremos lo mejor, pero no todos somos socialistas.

Ojo, con esto no quiero decir que no compartamos objetivos con otros grupos de la red. Es más, tengo claro que si presentan alguna acción en contra de la LES me sumaré a ella y, por supuesto, desde Iniciativa 2.0 les invitamos a participar en las que nosotros decidamos llevar a cabo. Somos compañeros de causa.

¿La plataforma podría tener más recorrido que el de oponerse a esta ley en particular?

Sí. La Iniciativa Libertad 2.0 ha nacido para quedarse defendiendo la libertad en Internet. Antes de la LES y después de la LES. Los objetivos marcados son muchos: derogación del canon, cambios legislativos para que el modelo de propiedad intelectual sea un modelo del siglo XXI y no del XX, iniciativas en contra de la censura, que se auditen de una dichosa vez las cuentas de la SGAE y demás entidades de gestión, apoyo a bloggers e internautas perseguidos en el resto del mundo… ¡hay tanto por hacer! Por cierto, a este respecto he de decir que no sólo han firmado ya nuestro manifiesto internautas españoles. Por ejemplo, la blogger antichavista Martha Colmenares, de Venezuela, se ha adherido a nuestra iniciativa. Libertad 2.0, como Internet, tiene carácter global, mundial.

Te puedo contar que en breve anunciaremos una serie de iniciativas, acciones, que vamos a plantear off line en contra de la LES. Tenemos que salir de internet y llegar al ciudadano de la calle, a esas personas que creen que los internautas son una suerte de piratas; delincuentes dispuestos a robar lo que sea. Ya está bien de toda esa tecnofobia carca que defiende ideas rancias como que el uso de las redes sociales fomenta la delincuencia, que Internet es poco menos que un peligro con patas (virtuales) o que el P2P es criminal.

Tenemos que hacer llegar a la sociedad que el que tú me prestes, por supuesto sin ánimo de lucro, un libro, un DVD o un mp3 no puede ser criminalizado. La gente ha de saber que los enlaces, que es la base de la WWW, no pueden ser motivo del cierre de una página – ni en China lo son- y que con la ley que pretende aprobar el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero hasta Google podría caer en la ilegalidad. ¡Ya está bien! Debemos rebelarnos cuando el gobierno se pone tan escandalosamente del lado del poderoso y en contra del ciudadanos.

¿Qué une a las asociaciones firmantes? ¿Es sólo la oposición a esta ley en particular, o también otros valores?

Evidentemente Libertad 2.0 no surge sólo como oposición a una ley en concreto. Ha sido la suma de hartazgos contra el estamento político que se ha propuesto liquidar, porque lo temen y lo desconocen, el único reducto de libertad que a muchos nos queda, que es internet. Cuando los medios de comunicación están sujetos a concesión administrativa o viven en parte de la publicidad institucional y las suscripciones “públicas”, para muchos de nosotros, integrantes de asociaciones que han nacido “de la Red”, como es el caso de Foro Liberal o con fuerte presencia en la misma, Internet es una válvula de escape, la única forma que tenemos de llegar a la sociedad civil, un sitio en donde todos somos iguales. Y esto, evidentemente, a los liberticidas y a los apesebrados no les gusta.

Como ya he mencionado anteriormente, Libertad 2.0 nace con vocación de permanencia, de constituirse en un foro de denuncia de los abusos del poder, del atropello de los políticos contra los ciudadanos, de la vulneración de nuestras libertades y derechos civiles.

¿Cómo valoráis vuestra reunión con Esperanza Aguirre?

Muy positivamente. Siempre es positivo ver que aún quedan políticos que anteponen la libertad al sectarismo partidista o a los lobbies de presión. He de decir que nos sorprendió mucho la velocidad de reacción del PP de Madrid y el compromiso de su presidenta de presentar una iniciativa en la Asamblea de Madrid instando a la derogación de la LES. De todas formas, hay que decir que el PP de Madrid no ha sido el único partido que se ha sumado en alguna medida a nuestra denuncia. También el partido de Albert Rivera, Ciudadanos, y el Partido de la Libertad Individual han suscrito nuestro manifiesto. ¡Ojalá lo suscribieran todos los partidos políticos! Claro que eso sí que es una utopía…