1 de febrero de 2009

Álvaro Lodares: Miguel Sebastián y el Proteccionismo

Se está tratando lo dicho por Sebastián con demasiado jolgorio y me parece que merece una reflexión un poco más seria. Viniendo de Miguel Sebastián que es economista, a mi me parece que él está incurriendo en una cosa que a los que están en el área de teoría económica les pasa con frecuencia, que es o que no saben o que no prestan atención a la historia económica.

Esto es un grave error, porque en este caso sí uno mira la historia económica de nuestro país, tiene que considerar esto de una manera mucho más grave que una especie de gracieta frívola que se le haya ocurrido una tarde. Mucha gente piensa que el proteccionismo en España lo inventa Franco y no es verdad.Empieza con ese furor a principios del siglo XVII en España. Hasta el punto de llegar a abogar por poner la inquisición en los puertos y meter en la pira a la gente que tratara de comerciar con los extranjeros. Evoluciona a partir de ahí, aunque con paréntesis de más libertad algunas veces, hasta culminar ciertamente con Franco.

El proteccionismo es algo endógeno, que está tan arraigado en la cultura española que da miedo. Hay que decir además que a la mayor parte de gente que estudia economía en este país, todavía se le dice que España ha sido un país retrasado en Europa porque no estuvo lo suficientemente apartada de los mercados internacionales. Esto se enseña. Esto sí se hubiera dicho en otro país con una tradición de libertad comercial con el exterior más enraizada quizá podría tomarse como una gracieta, pero en España no.

Además, Miguel Sebastián no puede no saber que lo que ha dicho es un gravísimo error. El argumento técnico es: vincular consumo y empleo. Y Sebastián no puede no saber que esto no es así. No puede no saber que no hay una relación automática entre consumo y empleo. Eso yo creo que se sabe en economía al menos desde mediados del siglo XIX, cuando un economista inglés, John Stuart Mill en una proposición que se enuncia así: La proposición cuarta sobre el capital de John Stuart Mill, dice: " La demanda de mercancías no es demanda de trabajo".

Por lo tanto cuando uno consume eso no se traduce automáticamente en un aumento del empleo.Por tanto ¿ Por qué ha dicho esto Sebastián? Porque en otra persona cabría la ignorancia, en otra persona cabría un interés creado, por ejemplo sí uno es un fabricante poco competitivo y que por tanto se pudiera beneficiar del cierre de la economía. Solo haré una conjetura que tiene que ver con el hecho de que está hablando de empleo, y es que los socialistas van a hacer todo lo posible por desvincularse del aumento del paro, que pasa nuevamente con un socialista en el gobierno.

Y sí para eso hay que recurrir a cualquier cosa, se recurre a cualquier cosa.Incluida la táctica del humo, es decir, primero sale Sebastián diciendo lo que ha dicho y después sale zapatero y dice que eso no es proteccionismo, porque ellos no nos van a obligar a consumir productos españoles. Pero en el medio como digo esta la idea de que quizá el consumo tiene que ver con el empleo y entonces si tiene que ver se transfiere la responsabilidad desde los gobernantes a los ciudadanos. Cuando le argumentas esto a los socialistas, se indignan y te dicen que en todos lados está subiendo el paro y que entonces no es un problema socialista.

El problema con esto es que no es del todo cierto, puesto que hay países donde gobiernan partidos de todo tipo y donde no hay un paro tan alto como en España. Hay crisis en Inglaterra, en Irlanda, en Dinamarca... no son países muy diferentes a nosotros. Son países con impuestos altos y con Estados muy intervencionistas. Y sin embargo algo tienen que haber hecho en el mercado de trabajo que nuestros gobernantes no han hecho, de tal manera que puedan sortear la crisis con menos aumento del paro que nosotros.


Wikio